Quatre hausses de prix en quelques mois. La marque qui dénonçait l’industrie subit désormais les mêmes contraintes.
Le discours de décembre, déjà fragile
En décembre dernier, Framework prenait position publiquement sur X. Les grandes marques — Dell, Apple — se gaveraient sur la hausse des prix de la mémoire. Framework, plus vertueux, augmenterait ses tarifs avec modération.
Trois jours plus tard, une première hausse de 50% sur la RAM était annoncée.
La prise de position de Framework était fondée sur un post d’un YouTuber (Max Tech) montrant un screenshot du site Dell affichant 550$ pour passer de 16 à 32 Go sur un XPS 13. Problème : ce chiffre s’est révélé erroné ou trompeur. Quand Tom’s Hardware, PC Gamer et NotebookCheck ont vérifié directement sur le site Dell, le vrai prix de cette upgrade était d’environ 150$. Le post original a d’ailleurs été supprimé par son auteur. Framework avait réagi à une information inexacte — ce que la formulation « apparently » dans son propre post sur X laissait déjà entendre.
Reste que la comparaison avec Apple était, elle, fondée : Apple facturait alors environ 400$ pour la même upgrade de 16 Go, une pratique habituelle bien avant la crise actuelle.
Selon Minimachines, la critique de Framework était fragile à un autre niveau structurel. Framework produit quelques dizaines de milliers de machines par trimestre. Dell vend en moyenne plus de 110 000 ordinateurs par jour. Comparer les deux structures d’achat relevait d’une vision pour le moins étroite.
La logique des volumes : ce que Framework ne peut pas faire
Les grands acteurs ne fixent pas leurs prix au quotidien. Ils négocient des contrats à moyen terme avec leurs fournisseurs. Ces contrats établissent un prix moyen lissé dans le temps. En échange : stabilité des livraisons et prévisibilité tarifaire.
Selon Minimachines, Apple aurait récemment signé un contrat ferme avec Samsung pour sa mémoire. Un contrat accepté aux conditions du fabricant, sans négociation sur le prix unitaire. La priorité : un flux d’approvisionnement stable, même coûteux.
Framework, lui, achète au compte-goutte. À chaque nouvelle commande, le prix du marché s’applique. En période de crise des composants, cela se traduit mécaniquement par des hausses répétées. À noter que les grands OEM n’ont pas non plus été totalement épargnés : Dell annonçait des hausses de 15 à 20% sur ses PC dès mi-décembre 2025, et Lenovo avertissait ses clients que les devis en cours expiraient au 1er janvier 2026. L’avantage des volumes est réel, mais il ne protège pas indéfiniment.
Quatre hausses en quelques mois : le bilan chiffré
La situation concrète, toujours selon Minimachines, est éloquente.
En décembre, Framework affichait le passage de 16 à 32 Go de DDR5 à 80$ HT en option — soit un différentiel favorable par rapport aux autres OEM, Apple en tête.
Aujourd’hui, la situation s’est considérablement dégradée :
- Framework Laptop 13 nu (sans RAM) : 1 049 €
- Option 8 Go de DDR5 : 156 €
- Option 16 Go de DDR5 : 312 €
- Chez Dell : des portables à 1 099 € avec 32 Go de mémoire inclus
Les machines ne sont pas directement comparables. Mais le différentiel sur la mémoire est brutal. C’est la quatrième hausse annoncée depuis décembre.
La modularité ne suffit pas face aux marchés
Framework reste une entreprise dont la philosophie mérite le respect. La modularité de ses machines est exemplaire. L’approche anti-obsolescence est cohérente et sincère.
Mais la modularité ne confère aucun avantage sur les marchés des composants. Au contraire. Un petit acteur indépendant subit les fluctuations sans filet.
Les grandes marques ont en partie absorbé le choc en amont via des contrats à long terme — avant de répercuter elles aussi la hausse. Framework, contraint d’acheter en flux tendu, encaisse les variations en temps réel et les répercute par étapes successives, de façon plus visible et plus fréquente.
Selon Minimachines, la situation actuelle est légèrement stabilisée — beaucoup de marques vivent encore sur des stocks de composants constitués en 2025. La suite s’annonce plus difficile.
Ce que cette crise révèle structurellement
Il ne s’agit pas de condamner Framework. La démarche reste précieuse dans un secteur dominé par l’obsolescence programmée. Mais cette séquence illustre une réalité structurelle rarement nommée clairement.
La durabilité matérielle ne protège pas des dynamiques industrielles. Un acteur de niche, aussi vertueux soit-il, reste dépendant des mêmes chaînes d’approvisionnement que les géants qu’il critique.
La communication de Framework en décembre était maladroite à deux titres : elle s’appuyait sur un chiffre Dell qui s’est avéré erroné, et elle ignorait les raisons structurelles de l’avantage des grands OEM — avantage que Framework ne peut pas reproduire à son échelle actuelle.
Points à retenir
- Quatre hausses de prix sur la RAM Framework depuis décembre, selon Minimachines
- La critique initiale de Framework contre Dell était fondée sur un screenshot erroné — le vrai prix Dell pour l’upgrade 16→32 Go était ~150$, pas 550$
- Framework produit quelques dizaines de milliers de machines par trimestre ; Dell vend plus de 110 000 unités par jour
- Les grands acteurs sécurisent leur approvisionnement via des contrats à long terme ; Framework achète au fil de l’eau
- La situation tarifaire sur la RAM s’est considérablement dégradée : Dell propose désormais plus de mémoire à prix inférieur
- La crise des composants frappe davantage les petits acteurs, quelle que soit leur philosophie
- Les prochains mois s’annoncent difficiles — les stocks 2025 s’épuisent
Source principale : Minimachines — Mémoire vive : une quatrième hausse des prix pour Framework
Laisser un commentaire